近年來，由於各地房價不斷高企，諸多子女在購房時因財力有限，往往需要父母的資助，父母為子女購房出資款的性質涉及到各方的切身利益，已成為社會的熱點問題。近期，揚遠律師也接到過多起父母因為子女出資購房而引起糾紛的諮詢，其中父母一方往往主張該出資是借款，而子女一方往往主張該出資是贈與。那麼父母為子女購房出資，究竟屬於借款性質還是贈與性質呢？揚遠律師今日為您解讀。

一、父母主張該出資為借款的，應當由父母承擔舉證責任

司法實踐中，關於子女購房時父母出資的性質屬於借款還是贈與，長期以來存在較大爭議。若該出資屬於借款，子女當然要負擔歸還的義務；若該出資屬於贈與，子女則無需歸還。而從我國的現實國情出發，大多數子女在剛剛參加工作、準備購房時，往往缺乏足夠的經濟能力，無力獨自負擔買房費用，而父母基於對子女的親情，往往自願出資為子女購置房屋，其目的是解決或改善子女的居住條件、生活條件，而非日後要回這筆出資。

揚遠律師認為，根據《民事訴訟法》第

64條之規定，在父母一方主張該出資為借款時，應當由父母一方承擔證明責任，而非由子女或子女配偶一方來承擔證明責任。父母一方可以向法院提供書面贈與合同、表明該款項系借款的聊天記錄、錄音錄影等證據，以證明該出資為借款。若父母一方不能提供充分證據證明該出資系借款的，應當承擔舉證不能的後果，將該筆出資認定為贈與。

二、父母為已婚子女出資購房，屬於對夫妻雙方的贈與還是對自己子女的贈與？

在父母為已婚子女出資購房的情況下，應當視為父母對己方子女的單獨贈與，還是對夫妻雙方的贈與呢？揚遠律師認為，根據《民法典》之規定，夫妻在婚姻關係存續期間所受贈的財產，原則上為夫妻共同所有，除非贈與合同中明確表示該贈與財產只歸夫妻一方所有。而現實生活中，由於父母為子女出資購房時，往往沒有書面的贈與合同存在，因此對於是否存在口頭贈與合同以及贈與合同的內容，在夫妻遭遇離婚糾紛時往往是雙方爭議的焦點。

司法實踐中，在不存在明確贈與合同約定的情況下，若一方父母出全資，並且將房子登記在己方子女名下的，可以認定為父母贈與給己方子女一人的意思表示，此處在《民法典》施行前後並無變化。

而針對夫妻雙方父母共同出資購置房屋的情況，區別於《民法典》施行前

“按照雙方父母出資比例劃分夫妻雙方份額”的規定，自《民法典》施行後，夫妻雙方父母共同出資為子女購置房屋的，應當按照以下方式確定夫妻雙方份額：①對於房產份額有明確約定的，應按照事先的約定處理；②對房產份額沒有約定或者約定不明的，按照《民法典》第1062條規定的原則處理，在沒有雙方父母均未明確表示贈與某一方的情況下，應屬於對夫妻雙方的贈與。

結語：

這世上所有的愛都是為了相遇相聚，唯獨父母對孩子的愛是為了分離。父母為子女出資購房本是出於對子女的愛，為了避免日後糾紛，更應提前以書面形式確定該出資款的性質。揚遠律師提醒您，如您遇到類似糾紛，請及時諮詢專業律師，並透過法律途徑維護自身權益。