最早出現的證據是，秦始皇巡遊時，項羽與其叔父項梁觀看，項羽見後說：“彼可取而代也。”他的理想是取代秦始皇，也就是說滅掉秦朝，但是滅掉秦朝之後要做什麼？這時由於並未起兵，尚未清楚。但他的想法遭到了叔父的強烈反對，認為這樣的想法會導致家族的誅滅。

最初起兵時，項羽附屬於他的叔父項梁。項梁聽從了范增的建議，立楚懷王的孫子為王，自己仍舊做一楚將。也就是說，項梁的抱負無非是滅掉秦朝，回到秦朝統一前的狀態，恢復項家世代為楚將的地位。項羽的抱負遠在叔父之上，並不滿足於做楚將。隨著他與秦兵作戰屢戰屢勝，他的目標逐漸清晰起來。在鉅鹿之戰勝利之後，“項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視。項羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉”。可以說，至此項羽確定了他的參照點，即讓諸侯聽命於他，但是並不否認諸侯的存在，各路諸侯可以保有自己的名分和地位，只要承認他是諸侯中的霸主即可，而滅掉秦朝是必要的一步。

這點在他佔領咸陽，進行全國分封之時，體現得特別明顯。他的理想是回到春秋戰國時期的各國紛爭的局面中，有一個天子，於是尊奉楚懷王為義帝，然後下面是眾多諸侯，項羽是眾多諸侯中的一個，唯一不同的是諸侯的霸主，有類於春秋時候的五霸，自立為西楚霸王。但是這種迴歸又不是簡單的迴歸：義帝的虛飾作用更加明顯。義帝並沒有實際權力，而且統治的地方是位於湖南南部的蠻荒之地。直到最後，這層虛飾也棄之不用，義帝被項羽派人殺死。最終形成了如下的局面：霸王的權力明顯強於春秋五霸，從而出現了有霸主無共主的局面。

立楚懷王為義帝，反映了項羽的矛盾心態。稱之為“帝”，而自己僅僅是“王”，由稱謂的區別可以看出兩者地位的差異。“帝”和“王”的稱謂有何區別？據《禮記·諡法》曰：“德象天地稱帝，仁義所生稱王。”“德合天地者稱帝”，而一般人因無法與天地感應，自然也就無法稱帝。“帝”在君的諸種稱謂中顯示的功能最高，體現著天意，而“王”所顯示的僅是“仁義合”，顯然已經落入凡間。因此，“帝”與“王”稱謂相比優勢明顯。進一步言之，“帝”“王”的區別不僅在於此，而且體現在政治權力的大小上：“帝”顯示著一統，而“王”則未必。“王”在西周時期是天子獨有的稱號，但隨著諸侯國勢力的強大，至春秋戰國時期，各個諸侯國的國君也開始稱“王”，但卻不敢稱“帝”，“帝”仍然為天子所有。戰國末年，齊、秦二國的國王紛紛摘去“王”冠，相繼稱“帝”，但當時他們誰都沒有實力統一六國，名不正、言不順，另外樹敵也太多，故稱帝不久就作罷。秦始皇在一統六國之後，下詔議定帝號時，其理由是：“寡人以眇眇之身，興兵誅暴亂，賴宗廟之靈，六王鹹伏其辜，天下大定。今名號不更，無以稱成功，傳後世。其議帝號。”秦始皇稱帝在於他統一了六國，同時表明對他的稱謂要依“帝”為基礎，於是有了“皇帝”之稱。劉邦成為皇帝時的理由也基本類似。在統一全國，下屬尊奉他為皇帝時，他推辭的理由即是“吾聞帝賢者有也，空言虛語，非所守也，吾不敢當帝位。”而諸大臣也是從天下一統的角度說服他的：“大王起微細，誅暴逆，平定四海，有功者輒裂地而封為王侯。大王不尊號，皆疑不信。臣等以死守之。”總之，稱“帝”要有不世之功，也就是以軍事為基礎，同時表明“帝”要比王侯的地位高。因此項羽尊稱楚懷王為義帝，說明了楚懷王高於自己的地位。如《史記·高祖本紀》中劉邦所言：“天下共立義帝，北面事之。”

但是稱之為“義”，義帝如同義父、義子之義，首先是假的，和真的有類似之處，義父像父親一樣，但不是真正的父親；義帝像皇帝一樣，但不是真正的皇帝。不是真正的皇帝的理由也很明顯，懷王在滅秦過程中並無軍事之功，這和前面所講稱“帝”要有不世之功的條件不符。當然也有另一潛在的原因：懷王定下了誰先入關誰為王之約，然後又讓劉邦率兵入關，這種偏袒的做法使項羽一直耿耿於懷，當義帝虛飾的作用弱化時，死於非命就不可避免。

總之，滅掉秦朝，使自己成為諸侯中的一員，並稱霸諸侯項羽基本的參照點，以此框架所面臨的政治和軍事問題，沒有達到此即為損失，超過此即為收益。沒有達到此，在損失的領域做出的決策就會出現冒險的傾向。而達到或超過此，在收益的領域做出的決策就會出現規避風險的行為。

在此可以解釋項羽的一些行為。具體來說，鉅鹿之戰勝利使其完成了稱霸的目標，但滅秦的理想還沒有實現，因此仍處於損失的領域，直到攻佔咸陽為止，可以說他的目標完全實現。在此之前，項羽對待戰爭的態度是積極的，每次的戰爭都是主動出擊，甚至在面臨極大的危險情況下。但是在此之後，他的決策處於收益的領域，不願意做出冒險之舉，鴻門宴事件即是如此。