近日，問界M7在“中保研”25%偏置碰撞後A柱疑似發生變形引發熱議。而一名認證為華為智慧汽車解決方案工程師的博主表示，正面25%偏置碰撞A柱變形≠安全性差，還有A柱變形≠A柱斷裂，斷裂與變形完全是兩個概念。對於這一非官方正式迴應，不但未平息事端，反而助長了事件的持續發酵。

當下消費者對汽車安全地關注持續升溫，畢竟車輛安全是底線不能逾越的。近兩年的汽車安全測試中，對於車輛的安全的衡量標準越來月豐富，測試標準也在不斷升級，C-NCAP已升級到2021版，“中保研”測試也是不斷改進，測評已非常接近日常用車場景，具有很高的現實指導意義。

在汽車安全中，A柱的安全是重中之重。猶記得，2019年上汽大眾帕薩特在正面25%偏置碰撞測試中A柱嚴重彎折事件，受此影響帕薩特也不復往日榮光。所以，一旦碰撞測試出現變形，就會引發業內熱議。不安全的標籤一旦貼上去，連帕薩特也是扛不住的。

從相關描述來看，問界M7在25%偏置碰撞後，車輛前部發生潰縮，A柱與車頂連線處，疑似也發生了明顯變形。在該專案評測中，乘員艙上部入侵量只取得了A評價，其車身結構也只取得了A評價。最終在整體測試中，問界M7被評為G級，測評機構對其還是認可的。

只不過，網友似乎對這個結果並不買賬，畢竟，在“乘員艙上部入侵量”和“車輛結構”兩項只獲得了“A（良好）”評價，起售價30萬以上的問界 M7，在25%偏置碰撞測試中表現並不讓人滿意。

問界M7是否安全與否，由專業的人去判定，出現A柱碰撞變形，車輛碰撞到達一個安全臨界點是比較統一的認識。

從不專業的角度，說三點淺顯的認識，歡迎拍磚。

首先，為什麼是問界M7？

當初的奧迪和小鵬等也有類似經歷，卻都沒有這待遇，為什麼問界M7會如此？從另一個角度來說，也印證了問界AITO的熱度之高。從3月份開始交付至今，已連續月銷破萬，絕對是新能源賽道的最大黑馬。連魏牌CEO都是瞄準問界開炮，人紅是非多，企業火了是非更多。

其次，汽車安全評價是一項綜合測試，不能單以一項分數高低來評判。汽車安全發展到現在，已有一套完善的測試流程和標準，並不是簡單以一項分數來判定安全與否。不過，C-NCAP的評價中有“一票否決”。只要碰撞測試中出現起火現象，既不可能獲得五星評價。當時，傳祺GS4、五菱凱捷都是出現了起火現象，最終只能獲得四星評價。

在“中保研”的以往測試中，也出現過類似情況，奧迪Q5L、理想one、小鵬 P5同樣在25%偏置碰撞中A柱發生變形，但全部獲得G的安全評級，對此是不是可以借鑑一下C-NCAP的標準。畢竟，一隻木桶能盛多少水，並不取決於最長的那塊木板，而是取決於最短的那塊木板，汽車安全更是如此。

最後，華為工程師其實沒必要站出來迴應。華為和賽力斯在AITO品牌上有所分工。賽力斯負責研發、製造、交付、服務等，華為則深度參與產品定義、品控及渠道銷售等，主要從電機、電控到智慧座艙、自動駕駛技術上深度賦能。無論底盤還是A柱都由供應商提供，要是需要有人站出來，也應該是賽力斯。