今年7月，西班牙西北部地區發生嚴重山火。隨著氣候變化的影響日益顯現，新的研究認為當下的碳排放所造成的未來代價遠高於此前的估算。圖片來源：Isabel Infantes / Alamy

有句話是這麼說的，無法衡量的東西就無法管理。衡量今天的汙染排放對於明天的人們將產生怎樣的影響是一件極其複雜的事情。人類到目前為止所使用的方法只能做到粗略的估計。

一個由總部位於美國華盛頓的智庫未來資源研究所（Resources for the Future，簡稱RFF）牽頭的科學家團隊近日完成了一項為期多年的研究，並將研究結果發表在了《自然》（Nature）期刊上。這項研究更新了碳排放社會成本（social cost of carbon，簡稱SCC）這個關鍵量化指標，併為我們展現了一幅基於證據的、更清晰的畫面，從而有可能改變美國以及其他國家和地區的政府政策。

何為碳排放社會成本？

SCC估算的是特定年份排放一噸二氧化碳所造成的長期損害的美元成本。這一指標旨在衡量減緩氣候變化的收益與減排的成本孰高孰低。芝加哥大學的經濟學家邁克爾·格林斯通（Michael Greenstone）於2010年首次估算了這一指標。他稱其為“你從未聽說過的最重要的數字。人類未來的死亡率變化……糧食收成的變化……海平面上升的變化及其造成的損害成本都蘊含其中。”

本質上，SCC表示的是一個社會為了避免今天的碳排放給未來造成損害而當下願意支付的成本。該指標用通俗易懂的方式把排放造成的損害量化，以便人們就問題的嚴重程度以及可能的解決方案進行辯論。

美國聯邦政府機構將SCC作為成本-收益分析的一部分，幫助交通、能源等若干公共領域的決策。每當提出新的監管規定或者投資專案時，聯邦政府機構往往必須提供相應的成本-收益分析，表明其環境收益超出財務損失。比如，相關機構需要證明，能效規則帶來的監管負擔是為了減少汙染而值得付出的代價。

▲2020年，被列入聯合國教科文組織世界文化遺產的葉門首都薩那，一座在暴雨中毀損的建築正在被拆除 （圖片來源：Khaled Abdullah / Alamy）

美國政府目前將SCC的水平定為每噸二氧化碳51美元，這一數字在政策制定中發揮著重要的作用。如果SCC過低，那麼新規所取得的實際效果就抵不上制定規則所付出的成本。但更高的SCC則意味著降低二氧化碳排放的收益很大，從而可以用來證明那些成本很高或者具有顛覆性的氣候政策行動的合理性。換言之，氣候變化政策合理與否取決於SCC是否高於減排成本。

有很多人認為目前的SCC定價過低。按照美國環保協會（Environmental Defense Fund）的說法，“目前的價格尚未充分涵蓋氣候變化所有被廣泛認可並接受的科學和經濟影響。為此，很多專家一致認為目前SCC定價遠遠低於碳排放真實成本。”

如何計算碳排放社會成本？

按照碳簡報網站（Carbon Brief）給出的解釋，科學家用於計算SCC的“整合評估模型”（integrated assessment model）包含四個相互關聯的部分。

1。 社會-經濟預測：比如，到2150年時還有多少人活在地球上？他們會排放多少二氧化碳？

2。 “氣候模組”：這些排放將如何改變氣候？海平面和氣溫上升速度如何？降水和極端天氣事件的情況如何？

3。 成本和收益：糧食收成將受到何種影響？與主動適應海平面上升相比，被動接受海平面上升的成本將如何？在一個溫度更高的世界裡，勞動生產率將會發生什麼變化？取暖和降溫的能源成本將是怎樣的水平？諸如物種喪失等“非市場”影響應該如何估價？

4。 折現率：這一部分試圖用當今的貨幣衡量未來的成本和收益。選擇不同的折現率將帶來顯著不同的結果。

第四個部分或許是最具爭議的。雖然避免排放可能造成眼下的成本，但不減排的影響將波及未來數百年。正如碳簡報所說：“折現率的選擇對碳排放社會成本有著強烈的影響。目前美國的SCC如果按照5%折現率計算是10美元，如果按照2。5%計算則是50美元。美國保守主義智庫傳統基金會（Heritage Foundation）呼籲將折現率提高到7%，並稱此舉可以把SCC降低80%。”

另一個因素在於，氣候變化的影響是非線性的。氣溫每上升一度，其所帶來的成本都將高於前一次；氣溫從1。5攝氏度上升到2攝氏度的影響，比從0。5攝氏度上升到1攝氏度更高。

計算的複雜程度、所需做出的假設範圍以及所使用的模型，意味著SCC可以從很多方面進行解讀，並且容易陷入政治僵局。

確立碳排放的真正成本

正是在這樣的背景中，RFF的論文從嚴謹的學術角度對用以計算SCC的關鍵要素進行了更新，從而推動這一領域的研究取得了進展。

其主要結論是，實際的SCC應該比美國政府目前設定的51美元高3。6倍，亦即每噸二氧化碳185美元。

RFF研究員、論文合著者凱文·雷訥特（Kevin Rennert）向中外對話解釋了為什麼應該大幅提高碳成本：

“我們的研究對估算碳排放社會成本所需的全部要素進行了全面、科學的更新——將它們整合進一個全新的開源模型。更新的內容包括對人口、經濟增長和排放做出了新的機率預測，提出了現代化的氣候模型，對四個方面的損失（氣溫相關的死亡率、農業、能源支出和沿海地區的影響）進行了科學現狀陳述，並提出了對風險進行定價的折現方法。簡言之，與美國聯邦政府使用至今的模型相比，這是一套經過徹底更新的模型。”

雷訥特繼續說道：

“我們的核心估算與美國政府的估算之間差異的主要成因在於，我們把折現率改為2%，以反映過去30年的經濟資料。（美國政府仍在使用3%的折現率，這一數字是2003年基於早期更高的真實市場利率計算得出的。）不過其他一些經過更新的科學因素也起到了同樣顯著的作用。我們發現，即便同樣使用聯邦政府3%的折現率，我們計算出的新的SCC仍然達到每噸二氧化碳80美元，比美國政府目前51美元的估算高出大約57%。”

雷訥特表示，基於最新的科學條件和經濟狀況，減排政策所帶來的益處顯著高於此前人們的認知。換言之，與現行政策評估中使用的估計相比，更高的SCC值會顯著增加溫室氣體減排的預估收益，從而增加更嚴格的氣候政策所帶來的預期淨收益。

爭議更甚

這一進展可能會給美國聯邦政府的氣候變化政策帶來十分廣泛的影響，至於它將如何轉化為美國的政策行動，現在做出判斷還為時尚早。但實際上，這些發現為相關領域——比如機動車和電廠排放標準、採購決策以及環境影響評估——採取更嚴格的監管行動提供了學術理論支援。

過去十多年中，那些想要加快氣候行動的人士，與那些更關心保護他們所在行業免受聯邦政府額外成本負擔和監管要求的人士，一直圍繞SCC爭執不休。而修訂後的SCC勢必會給這場辯論 “火上澆油”。美國環境保護署（US Environmental Protection Agency）早已宣佈建議將SCC提高到近200美元/噸。一旦這一建議獲得透過，美國那些一直反對目前SCC定價的州（訴訟正在進行）也必將反對新的SCC定價。

在雷訥特看來，政府採用修訂後的SCC有著非常明顯的動機：“提高碳排放社會成本意味著收緊多個不同經濟領域的氣候政策將被估計為具有淨收益，因此將支援更富雄心的減排措施。”

▲颶風哈維引發的洪水讓美國德克薩斯州化為一片汪洋。圖片來源：Alamy

為了使他們的論文獲得認可，作者們不遺餘力地提高方法的透明度。雷訥特表示：“這篇論文所使用的新的嚴謹的科學方法、對不確定性的充分考慮以及研究的透明度，都得到了非常正面的迴應。我們開展的研究對於目前美國政府正在更新官方估算的工作具有重要的參考借鑑意義。”

加州大學伯克利分校（University of California Berkeley）國際可持續發展教授麥克斯米蘭·奧夫哈默（Maximilian Auffhammer）審閱過這篇論文。這篇文章給他留下了深刻的印象。他稱其是這場辯論中“向前邁出的重要一步”。他之所以做出這樣的評斷，有幾個原因。第一，正如他本人所說，“它的透明度極高，清晰可見。我的意思是，這篇論文完全是開源的。”也就是說，任何想要自己開展分析的人都可以免費下載作者的計算。

這篇報告還突出了基於經濟增長率和2%無風險利率（這一數字比此前使用過的最低的無風險利率還要低）對摺現率進行的“重大更新”。但最讓他印象深刻的便是他們識別不確定性的方式：

“論文作者更新了氣候模型，以反映目前的科學理解，以及一個損害模組和一個折現模組。以上每個模組都包含其自身的不確定性——有些來自對未來的假設，有些則來自對引數的假設。但這個新模型（GIVE）可以讓我們把不確定性的變化考慮進來，並充分考慮這些不同的不確定性來源，從而將其轉化為SCC的分佈。”

這篇論文必將成為美國以及其他同樣使用這一指標的國家的正反兩方援引的關鍵研究。儘管這篇論文釋出不巧趕上能源安全主導全球議題之時，但至少我們現在可以更準確地衡量我們面臨的問題，並對如何應對有了更好的想法。

本文首發於中外對話網站。

■ 詹姆斯·諾里斯（James Norris）是一位在金融服務領域擁有20年報道經驗的記者，曾為《金融時報》、Euromoney等媒體撰稿。