建築工程的實際施工人如何認定？
審理結果上述案件經過一審、二審程式，法院認為，本案並不存在非法轉包、違法分包，且焦XX與D公司簽訂的《協議書》約定焦XX為D公司委派擔任案涉專案駐工地的施工負責人，焦XX與D公司之間系掛靠關係，案涉專案的相關合同均系以D公司的名義與C公司籤...
標籤不規範不等於食品不安全，不支援十倍索賠!
綜上所述，被告不存在經營明知是不符合食品安全標準蜂蜜的行為，也不存在因案涉蜂蜜中文標籤有瑕疵，影響食品安全且會對消費者造成誤導的事實，故原告要求被告退還購買蜂蜜貨款2490元，並賠償貨款十倍賠償金24900元的訴訟請求，無事實及法律依據，法...
「最高院裁判文書」買受人對房屋是否合法佔有應以其是否實際控制為標準，是否實際入住或使用不是合法佔有的必要條件
委託訴訟代理人，《最高人民法院關於人民法院辦理執行異議和複議案件若干問題的規定》第二十八條規定：“本院經審查認為金錢債權執行中，買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支援：”根據包道村村...
結合最高院案例淺談證據新規下的書證提出命令制度審查要點
”2.西南交通建設集團股份有限公司、王鳳波建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書【（2019）最高法民申750號】如西南交建認為王鳳波所主張的工程款存有不當，則應當依照《最高人民法院關於適用的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟...
居民樓下能不能開餐館？寧波一餐飲老闆被罰6萬元後，狀告城管局，法院判了
城管局：事前有過溫馨提示，商家知曉不能做餐飲高新區城管局則迴應稱，在3月份執法人員要求林某改正前，他們已與高新區自規局、建設管理局（交通管理局、環境保護局）確認，案涉小區土地性質為二類居住用地，案涉建築為設有商業網點的居民住宅樓，林某的店鋪...
我成了“惡人”？個人資訊被網站公佈並抹黑，如何維權？
案涉資訊包括張某的姓名、聯絡方式、平臺賬號、收貨地址，上述資訊是張某為購買商品授權平臺商家在履行資訊網路買賣合同範圍內使用的個人資訊，“反惡”公司未經張某同意，非法獲取併發布上述資訊，構成對張某個人資訊權益的侵害...
追款8年問題圓滿解決，背後的司法溫情“很暖”！
物業費欠繳引糾紛，案件審理陷僵局今年2月下旬，橫琴法院陸續立案受理了原告珠海某物業公司訴被告李某某、梁某某物業服務合同糾紛系列案件，原告訴稱兩被告系案涉18間商鋪的所有權人，商鋪欠繳物業費已長達8年之久，案涉標的額高達80餘萬元...